PORTADA | CLASIFICADOS | TARIFAS | ARCHIVO | EDICIONES IMPRESAS | FECHAS | PIZARRA | RSS | AGENDA | CONTACTO
Año 11 - Edición Digital - Martes 12 de Diciembre de 2017 - Rincón de los Sauces - Neuquén - Patagonia - Argentina
Sociedad | Deportes | Cultura | Policiales | Política | Gremiales | Salud | Humor | Historia | Opinión | Correo Lectores | Editorial
POLITICA   jueves | 30-11-2017 | 07:37
Pereyra votó contra de la Reforma Previsional

A la vez, acompañó los proyectos de Consenso Fiscal y Responsabilidad Fiscal, “porque se trata de un consenso federal firmado por 23 provincias”.

El senador de la Nación por la provincia del Neuquén, Guillermo Pereyra, acompañó con su voto el 29 de noviembre los proyectos de Consenso Fiscal y Responsabilidad Fiscal que se debatieron durante la sesión que se desarrolló en el Senado de la Nación, y a la vez rechazó acompañar el proyecto de Reforma Previsional presentado por el Ejecutivo Nacional.

Al respecto, argumentó se trata de un tema sensible que afecta a millones de jubilados y criticó que el Ejecutivo haya ingresado al Senado el proyecto y logrado rápidamente dictamen “sin ningún tipo de consenso”.

“Esto no es costumbre del Senado de la Nación. Aquí se convoca a todos los sectores y entidades intermedias representantes de los trabajadores y los jubilados para llevar adelante el debate necesario”, recordó y dijo que el dictamen fue firmado “sin ninguna participación de aquellos que tienen derecho a la voz, tal como hemos hecho con todos los temas”.

En la misma línea, hizo un análisis comparativo de todos los proyectos presentado con el actual sistema de movilidad, y dijo que el salario de los jubilados sufriría un deterioro progresivo con el nuevo sistema. Indicó que el proyecto de consenso, que actualiza a través de una fórmula que toma en un 70% la inflación y en un 30% de la variación de la remuneración imponible promedio de los trabajadores estables (RIPTE),“lleva a una pérdida real del salario, y si tomamos como ejemplo el 2017 encontramos que los jubilados hubieran perdido este año un 3,5%”. “Esto significaría una pérdida progresiva del salario”, agregó.

Al mismo tiempo, opinó que existe una gran inequidad en el sistema jubilatorio y apuntó al sistema de jubilaciones especiales, donde los 7.200 beneficiarios cuestan al Estado 737 millones de pesos mensuales y un total de 10.000 millones anuales. De la misma manera, recordó que todavía quedan más de 305.846 jubilados que aun no fueron convocados por el ANSES para acordar su actualización salarial y sus respectivos retroactivos por la Reparación Histórica.

Por el contrario, opinó que en caso de falta de fondos el Gobierno podría recurrir al Fondo de Garantía de Sustentabilidad en el marco del actual sistema de movilidad, que tuvo un crecimiento interanual a junio de 2017 del 14,2% en dólares según los datos aportados a esa fecha por el ANSES. “De esta manera, quizá, en vez de estar discutiendo el salario mínimo podríamos estar discutiendo cómo formamos un piso de lo que representa la Canasta Básica de un jubilado de 17.000 pesos”, propuso.

“Entiendo que tenemos un déficit fiscal muy grande que es generador de inflación en nuestro país y que estamos dispuestos todos los argentinos a combatir. ¿Pero por qué recaen sobre los que menos tienen cuando debería ser todo lo contrario?”, se preguntó finalmente tras anunciar su rechazo al proyecto.
(20171130073701) | Tiempo de lectura 02:29 (499 palabras)

Pulse aquí para ir a la noticia anterior.   

Acceso
Creación del sitio 25/5/2007 - Desarrollado por Editorial Patagonia Activa ® 2003-2017 - Tiempo: 0.1112 segundos. (7k)